電影即將開(kāi)始,觀(guān)眾在檢票口被告知不寄存外帶食品就不能入場(chǎng)。記者在“3?15”國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日前夕調(diào)查發(fā)現(xiàn),這一涉及消費(fèi)者的“霸王條款”依在一些影城大行其道。
內(nèi)蒙古工商行政管理部門(mén)表示,該行為涉嫌侵犯消費(fèi)者的自主選擇權(quán),應(yīng)該予以制止。
“霸王條款”依舊,觀(guān)眾忍氣吞聲
3月上旬,記者曾兩次來(lái)到CGV星聚匯影城呼和浩特中山路店,發(fā)現(xiàn)這里的工作人員仍不許拎有外帶食品的觀(guān)眾入內(nèi)。一些觀(guān)眾很不滿(mǎn)意,但為了順利入場(chǎng),只好忍氣吞聲先去寄存外帶食品。
該影城主管成利君告訴記者,影城禁止外帶食品是“行業(yè)規(guī)定”,在她先后供職的萬(wàn)達(dá)和CGV星聚匯影院中,這個(gè)規(guī)矩始終未破。無(wú)論在哪,她都是這個(gè)規(guī)定的忠實(shí)擁護(hù)者和堅(jiān)定執(zhí)行者,為此也沒(méi)少和觀(guān)眾費(fèi)口舌。
CGV星聚匯影城呼和浩特中山路店店長(zhǎng)劉峰表示,影城禁止外帶食品是行業(yè)內(nèi)的一項(xiàng)規(guī)定,初衷是為了保持觀(guān)影環(huán)境。
“我每次去萬(wàn)達(dá)影城觀(guān)影時(shí)都會(huì)將外帶食品塞進(jìn)包內(nèi)帶入影廳,這樣他們就沒(méi)有辦法了!庇^(guān)眾高女士苦笑著告訴記者,對(duì)于這種迫不得已的行為,她總覺(jué)得哪里有點(diǎn)不對(duì)勁。
該店值班經(jīng)理薩日娜表示,自新消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施以來(lái),影廳已不再?gòu)?qiáng)行限制,觀(guān)眾只要不帶有異味的外帶食品,一般都可以入內(nèi)。
一份公開(kāi)資料顯示,僅萬(wàn)達(dá)院線(xiàn)在2013年爆米花品項(xiàng)收入就高達(dá)3.9億元。一些觀(guān)眾認(rèn)為,影城自售食品的高額利潤(rùn)或許是不許外帶食品的重要誘因。
影院?jiǎn)畏郊s定,屬于無(wú)效條款
法律界人士認(rèn)為,影院屬于經(jīng)營(yíng)文化產(chǎn)品的企業(yè),無(wú)限制或要求觀(guān)眾行為的權(quán)利,因此“謝絕外帶食品”等規(guī)定是單方面約定。
“消費(fèi)者從影票購(gòu)入時(shí)起,即與影院形成消費(fèi)合同法律關(guān)系,觀(guān)影是該合同的主要內(nèi)容!眱(nèi)蒙古慧聰律師事務(wù)所律師張獻(xiàn)華說(shuō),合同是雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)協(xié)商一致的協(xié)議,鋒速達(dá)豬舍多少臺(tái)風(fēng)機(jī)得到了客戶(hù)好評(píng),影票背后的“謝絕外帶食品”等字眼是影院?jiǎn)畏皆O(shè)定的內(nèi)容,鋒速達(dá)屋頂通風(fēng)降溫得到了客戶(hù)好評(píng),是強(qiáng)加給消費(fèi)者的“霸王條款”,屬無(wú)效條款。
張獻(xiàn)華認(rèn)為,消法第二十六條規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。
張獻(xiàn)華表示,如果影院以觀(guān)眾帶外購(gòu)食品為由,限制或拒絕持票人進(jìn)入影院觀(guān)影,導(dǎo)致消費(fèi)者無(wú)法順利觀(guān)影的,這是對(duì)持票人合法消費(fèi)權(quán)的侵害,屬侵權(quán)行為。
CGV星聚匯影城中國(guó)總部一位負(fù)責(zé)人在接受記者采訪(fǎng)時(shí)也承認(rèn),觀(guān)眾對(duì)于商品有選擇權(quán),店家應(yīng)行使的只是建議權(quán),不應(yīng)用“行業(yè)規(guī)定”來(lái)強(qiáng)行限制觀(guān)眾。她認(rèn)為,呼和浩特中山路店禁止觀(guān)眾外帶食品的強(qiáng)硬做法屬于單店行為,并不能代表該公司的整體形象。
一方面要維權(quán),一方面要自重
內(nèi)蒙古自治區(qū)工商局“12315”消費(fèi)者申訴舉報(bào)中心主任吳日根表示,部分影院類(lèi)似“謝絕外帶食品”的規(guī)定,侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。遇到這種情況,消費(fèi)者可撥打“12315”熱線(xiàn)進(jìn)行投訴。建議消費(fèi)者投訴前留存好圖片等有關(guān)證據(jù),以免影響維權(quán)效果。
內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)蓋志毅認(rèn)為,部分影院一直禁止觀(guān)眾外帶食品,與多數(shù)消費(fèi)者缺乏維權(quán)意識(shí)有關(guān)。此類(lèi)侵權(quán)行為對(duì)消費(fèi)者造成的權(quán)益損害雖然較小,但培養(yǎng)消費(fèi)維權(quán)意識(shí)應(yīng)該從點(diǎn)滴做起,要堅(jiān)決對(duì)侵權(quán)行為說(shuō)不。
蓋志毅認(rèn)為,影院和觀(guān)眾之間是一種平等的法律主體關(guān)系,影院希望維持良好的觀(guān)影環(huán)境可以理解,但實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)不必通過(guò)侵犯消費(fèi)者權(quán)益的生硬方式實(shí)現(xiàn),而且影院自售的商品價(jià)格大多高于影院外商店的同等商品價(jià)格,只允許購(gòu)買(mǎi)影院自售食品的規(guī)定難免會(huì)有“店大欺客”的嫌疑。
但是,消費(fèi)者在維權(quán)的同時(shí),也應(yīng)提升自己的文明素質(zhì)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),一些觀(guān)眾自帶異味食品影響影廳空氣等。市民蘇日娜說(shuō):“大聲接打電話(huà)、不斷嗑著瓜子、脫鞋躺在座位上……幾乎每次看電影都有讓人不舒服的遭遇!