url:

■記者馮曉瑞

用彩色粉筆和宣紙，原本兩件完全不搭邊的作畫工具，卻在鄭富林老人的手里發(fā)生了奇妙的化學反應(yīng)，利用這種特殊的繪畫方式，從2007年開始，鄭富林先后為多國領(lǐng)導人作畫像并寄出，至今，他已經(jīng)收到了7封回信,負壓風機價格。

在未央?yún)^(qū)六村堡街道六村堡村的一處院落內(nèi)，今年68歲的鄭富林正在二層畫室的畫板前，端詳著已經(jīng)有了大概輪廓的新加坡總理李顯龍肖像，在對照完左手所持的照片后，鄭富林右手上的藍色粉筆又在薄如蟬翼的宣紙上，????地游走起來，為了避免粉筆將紙張劃破，鄭富林的每一筆都顯得小心翼翼。

作畫如此費力，為何還要用彩色粉筆和宣紙來作畫？鄭富林解釋道：“從學畫之初，自己就經(jīng)常參加一些書畫比賽，但局限于素描紙的大小以及硬度，有些作畫的想法始終無法得到更好地展現(xiàn)，另外郵寄也不方便�！�2003年，鄭富林突發(fā)奇想是否可以用宣紙來畫素描，其任意裁剪的大小和材質(zhì)恰好可以彌補素描紙的不足，但宣紙?zhí)�薄是否會影響作畫，嘗試之后，這樣的疑慮隨之消除,屋頂風機排風設(shè)備�！爸灰�掌握好力度，宣紙畫素描也沒問題。”對于擁有幾十年作畫基礎(chǔ)的鄭富林來說，控制力道并不是難題，隨后，他又翻出之前買的一盒彩色粉筆，于是，極富色彩的素描畫便躍然于宣紙之上。

由于早年行政工作的經(jīng)歷，退休后的鄭富林仍然關(guān)注著國內(nèi)外時事，在慢慢熟悉了宣紙素描畫的技法后，他萌生了畫國外政要肖像的想法。從2007年至今，鄭富林先后為法國前總統(tǒng)希拉克、澳大利亞總理阿博特、德國總理默克爾等多國政要繪畫肖像，同時，他還將這些由彩色粉筆繪制的肖像寄到了各國大使館。

讓鄭富林感到意外的是，寄出去的畫像并沒有石沉大海，其中的許多作品都得到了反饋。在他畫室的一角，一個相框內(nèi)裝著來自四面八方的回信�！凹由辖衲�3月份澳大利亞駐華大使館的回信，自己已經(jīng)收到了7封。”鄭富林說道，作為一個普通的市民來說，這些回信給了他繼續(xù)作畫的動力，也讓他感受到了中外關(guān)系的友好。

對于正在創(chuàng)作的新加坡總理李顯龍肖像，鄭富林同樣準備在完成后寄出�！肮艜r張騫出使西域就經(jīng)過我們六村堡，現(xiàn)在“一帶一路”越來越叫響，我也準備創(chuàng)作一系列絲路沿線國家首腦的肖像，李顯龍總理就是其中一位。”鄭富林說道。

[責任編輯:yfs001]
原標題：歐盟指控谷歌搜索壟斷 將對安卓系統(tǒng)展開調(diào)查

　　中新社布魯塞爾4月15日電(記者 沈晨)歐盟委員會4月15日向互聯(lián)網(wǎng)巨頭谷歌公司正式發(fā)出“異議聲明”，指控該公司旗下的搜索引擎存在壟斷市場誤導消費者之嫌，并表示將對該公司的智能手機安卓操作系統(tǒng)展開調(diào)查。

　　歐盟委員會在一份聲明中指出，歐盟初步的觀點是谷歌搜索引擎的行為違反了歐盟反壟斷條例，因為其抑制了競爭、傷害了消費者。歐盟認為，谷歌公司在其搜索引擎的結(jié)果顯示中，將其自身喜好系統(tǒng)性地強加于受眾。

　　歐盟負責貿(mào)易公平競爭事務(wù)的委員瑪格麗特?維斯塔格認為，谷歌的這種做法不能讓消費者有更多的選擇余地，從而傷害到了消費者。

　　歐盟還表示，將對谷歌公司的智能手機安卓操作系統(tǒng)展開獨立調(diào)查。維斯塔格指出：“該調(diào)查將關(guān)注谷歌公司是否存在反競爭協(xié)議或者濫用其在智能手機操作系統(tǒng)、應(yīng)用軟件方面的優(yōu)勢地位�！�

　　維斯塔格表示，歐盟與谷歌公司友好解決問題的大門依舊敞開，她希望谷歌方面能夠盡快抓住機會與布魯塞爾方面協(xié)調(diào)討論。歐盟方面留給谷歌的時間大約是10個星期。

　　谷歌公司回應(yīng)指出，該公司的搜索引擎實際上了提供比以往更多的選擇，有關(guān)傷害消費者以及競爭對手的說法“毫無邊際”。至于安卓操作系統(tǒng)，谷歌公司認為該系統(tǒng)推動了創(chuàng)新，惠及許多人，而不是傷害其他人。

　　谷歌公司表示期望在未來幾個月的時間里與歐盟委員會就細節(jié)內(nèi)容進行討論。

　　美國駐歐盟使團表示，希望歐盟針對谷歌公司的調(diào)查不要被政治化。美國國內(nèi)的一些批評人士指出，歐盟明顯是“選擇性”地調(diào)查谷歌公司。

　　美國《華爾街日報》的報道指出，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會在一份報告中證明谷歌濫用其在搜索引擎市場的領(lǐng)先地位，從而傷害到了消費者的利益。在這份160頁的報告中，谷歌公司有操縱搜索結(jié)果之嫌。

　　根據(jù)歐盟提供的數(shù)據(jù)，谷歌搜索占有歐盟90%左右的搜索引擎市場。如果歐盟認為谷歌違反歐盟反壟斷條例的“罪名”成立，根據(jù)谷歌公司2014年的營業(yè)額，將向歐盟繳納66億美金的罰款。

　　每日甘肅網(wǎng)-甘肅日報蘭州訊(記者 施秀萍)4月13日上午，蘭州市首屆“千人拍蘭州”攝影大賽作品展暨頒獎儀式在蘭州“文藝之家”舉行，入展的百幅作品吸引眾多市民觀賞。

　　本次大賽由蘭州市文聯(lián)主辦，蘭州市攝影家協(xié)會等承辦。大賽以“大蘭州之美”為主題，面向社會征集到539幅作品，其中入選參展100幅作品。這些作品從不同角度展示了蘭州形象，具有濃郁的地域特色。經(jīng)大賽組委會初評、復評和終評，趙峰的《2014國際馬拉松形象片》和梁國安的《發(fā)展中的蘭州石化》獲一等獎，衛(wèi)路兵的《青城荷影》等4幅作品獲二等獎，劉建華的《編織》等6幅作品獲三等獎，同時還有88幅作品獲優(yōu)秀獎。

本篇新聞熱門關(guān)鍵詞: 

原標題：專車第一案在濟南開庭

　　因不滿行政主管部門的處罰，濟南小伙兒陳超將濟南城市公共客運管理服務(wù)中心告上法院。4月15日，這起備受關(guān)注的全國“首例專車行政訴訟案”在濟南市市中區(qū)人民法院開庭審理。

　　處罰主體是否合法成為庭審爭議焦點

　　庭審當天，陳超早早來到庭審現(xiàn)場，理著短發(fā)、面龐微胖的他，在庭審3個小時中幾乎沒有發(fā)言，舉證和辯論，交由他的律師李文謙代言。

　　濟南市市中區(qū)法院人士向記者介紹，今年1月7日，陳超因使用專車軟件提供專車服務(wù)，被濟南市客管中心作出責令停止違法行為、處以兩萬元罰款、沒收違法所得的行政處罰。陳超對處罰結(jié)果不服，向濟南市市中區(qū)人民法院提起行政訴訟。

　　在當前專車運營模式合法性尚沒有定論的情況下，陳超案被社會各界賦予了很多期許，不少媒體將此案稱作“專車第一案”。在相關(guān)行業(yè)人士看來，法院的判決可以檢視有關(guān)部門對專車的真實態(tài)度，對專車今后的發(fā)展至關(guān)重要。

　　當天的庭審中，處罰主體是否合法成為庭審爭議焦點。

　　1月6日，濟南市客管中心召開了全市打擊黑車營運動員會議。該中心主任崔冰表示，凡是沒有經(jīng)過行政審批的預(yù)約出租車都不允許上路，這其中，包括沒有運營資質(zhì)的滴滴專車。1月7日，客管中心稽查人員在對非法營運車輛進行查處時，將滴滴專車司機陳超的車輛查扣。

　　庭審中原告訴稱，1月7日11點左右，陳超開車拉乘兩人，從濟南八一銀座到濟南西站。到達目的地后，被稽查人員圍住，并詢問其是否在利用打車軟件進行營運。當時，陳超和乘車人口頭承認使用打車軟件。隨后，陳超收到一張車輛暫扣單，車子則被稽查人員開走。

　　之后，陳超收到了罰款兩萬元的處罰決定書。對此處罰，陳超認為客管中心提供的證據(jù)不能令其滿意，但是為了不影響生活，他還是交了兩萬元罰款，將自己的車提了出來。隨后，陳超對濟南市客管中心提起訴訟。原告提出了兩個訴訟請求，一是撤銷被告作出的《行政處罰決定書》；二是本案訴訟費由被告承擔。

　　庭審中陳超的律師李文謙認為，被告作出的處罰決定存在處罰主體錯誤，認定事實錯誤，執(zhí)法程序違法，適用法律錯誤等諸多情形。

　　被告代理人向法院提交了5份證據(jù)，證明被告能夠作為道路運輸管理機構(gòu)對濟南市區(qū)內(nèi)出租汽車管理依法行使管理權(quán)。

　　作出處罰的事實證據(jù)是否充分？

　　庭審中，雙方爭議比較大的，還有客管中心作出的行政處罰，其依據(jù)的事實證據(jù)是否充分。

　　客管中心表述陳超的違法事實時強調(diào)，陳超的車輛在沒有取得車輛營運證和駕駛員出租汽車客運資格證的情況下，從事客運經(jīng)營。

　　李文謙則認為，專車在認識上存在法律異議，并且執(zhí)法過程沒有發(fā)現(xiàn)支付交易環(huán)節(jié)。

　　庭審過程中，客管中心對陳超作出的行政處罰的法律適用是否正確，也成為庭審調(diào)查的問題之一。

　　被告客管中心表示，陳超在被告執(zhí)法過程中無法向執(zhí)法人員提供涉案車輛從事出租車營運活動的合法證件,豬場水簾，在聽證程序中，也承認其確實沒有出租車運營證，而陳超利用軟件為不認識的乘客提供所謂的專車服務(wù)，其實質(zhì)上提供的就是《出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理規(guī)定》明確定義的預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)。而按照《出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理規(guī)定》第53條規(guī)定，陳超的車顯然不具備合法客運營運資格。此外，罰款兩萬元的決定，也符合《山東省道路交通運輸條例》第69條的規(guī)定。

　　李文謙并不認同被告作出的行政處罰，他認為被告沒有證據(jù)證明陳超在進行出租車輛的運行行為，陳超是屬于出租車客運還是汽車租賃經(jīng)營，從提供的視頻資料看，并不能清楚的證明。

　　對于執(zhí)法人員多次提到“專車”，李文謙在庭審中，要求被告解釋打車軟件的概念。李文謙提出在沒有法律概念的情況下，被告客管中心所執(zhí)行的規(guī)范性文件中，已經(jīng)將上述行為納入處罰行為。

　　李文謙在最后陳述時說，本案屬于事實證據(jù)不足，被告不具有行政主體資格，因此，被告作出的處罰決定依法應(yīng)予撤銷。

　　被告代理人回應(yīng)道，被告客管中心負責全市客運出租汽車管理工作，根據(jù)地方法規(guī)《山東省道路交通運輸條例》規(guī)定，被告作為道路運輸管理機構(gòu)對濟南市市區(qū)出租汽車管理依法行使客運管理權(quán)利。

　　鑒于雙方對本案相關(guān)事實和法律適用，存在爭議較大，審判長當庭宣布“合議庭在庭后進行認真合議，擇期宣判�！�

　　專車發(fā)展的一把“雙刃劍”

　　除了案件本身的爭議之外，社會各界對與此案能否推動出租車行業(yè)改革，以及專車這一新事物的發(fā)展都寄予了期望。

　　按照目前專車的運營模式，專車軟件公司采用的方式是，到租賃公司租賃汽車，去勞務(wù)公司找司機，然后公司建一個平臺，通過這個平臺，找到乘客。平臺、租賃公司、勞務(wù)公司、用戶形成四方協(xié)議關(guān)系。

　　陳超的代理律師燕薪認為，從專車現(xiàn)在的運營模式來看，專車司機與汽車租賃公司之間是有一個勞動關(guān)系存在的，而專車公司只是連接用車人與汽車租賃公司的一個平臺，從這個方面來看，模式不存在任何問題。

　　盡管燕薪認為模式不存在問題，但當前，很多城市明令禁止私家車掛靠在租賃公司從事專車服務(wù),車間降溫負壓風機。在今年全國兩會上，交通部長楊傳堂表示，對于專車要鼓勵創(chuàng)新，年內(nèi)會出臺指導意見，但“不可能”允許私家車從事專車營運，私家車不能獲得合法營運身份。

　　滴滴打車方面工作人員承認，私家車掛靠在租賃公司的情況確實存在，對于陳超的具體情況，公司需要進一步核實情況。

　　現(xiàn)實生活中，由于汽車租賃公司滿足不了專車市場的用車需求，尤其是在一些有限購、限號政策的一二線城市，租賃公司的車輛屬于稀缺資源。私家車掛靠在租賃公司，來充當專車已經(jīng)是行業(yè)普遍行為。

　　而私家車上路拉客本身屬于違法，在解決不了專車資源緊缺的情況下，私家車掛靠租賃公司進行營運，已經(jīng)成為專車發(fā)展的一把“雙刃劍”。李文謙告訴記者，專車是作為依托互聯(lián)網(wǎng)+產(chǎn)生的新業(yè)態(tài)，是該讓其在有約束的條件下發(fā)展還是一棒子打死值得反思。

　　本報北京4月15日電

(來源:中國青年報)

鋒速達負壓風機-大北農(nóng)集團巨農(nóng)種豬示范基地風機設(shè)備水簾設(shè)備供應(yīng)商！臺灣九龍灣負壓風機配件供應(yīng)商！ 主要產(chǎn)品豬舍通風降溫,豬棚通風降溫,豬場通風降溫,豬舍風機,養(yǎng)殖地溝風機,豬舍地溝風機,豬舍多少臺風機,廠房多少臺風機,車間多少臺風機,豬舍什么風機好,廠房什么風機好,車間什么風機好,多少平方水簾,多大的風機,哪個型號的風機 相關(guān)的主題文章:

• 成龍自傳首發(fā)與清華學子交流 年輕時也曾人傻錢多--傳媒--人民網(wǎng)
• 屋頂風機:蘭博基尼法拉利車禍追蹤 超跑飆車還有多少未解之謎普京
• 屋頂通風降溫:開香薰美容店要注意些什么？小吃連鎖加盟店的最合適的地址有哪些呢？如何在農(nóng)村建立好屬于自